网络百科新概念
提示
 正文中的蓝色文字是词条,点击蓝色文字可进入该词条页面;
 正文中的红色文字是尚待创建的词条,点击红色文字可进入创建词条页面;
 欢迎参与词条创建或编辑修改!人人为我,我为人人。共同建设中文百科在线,共创知识文明!
zwbkorg
关注微信,获取更多信息
阅读 1255 次 历史版本 1个 创建者:Gnian (2010/11/17 1:52:49)  最新编辑:Gnian (2010/11/17 1:52:58)
应召女与记者对话录音带 让陈致中败诉
目录[ 隐藏 ]
  中评社高雄(2010)11月16日电(记者 康子仁)陈水扁之子陈致中不满被台湾壹周刊》指控召妓,控告《壹周刊》损害名誉,要求回复名誉和求偿200万元案,高雄地方法院法官洪能超经过详细调查,从《壹周刊》拍到的妮可照片、陈致中两个门号基地台高度重迭,以及采访记者与妮可之间的通话内容等,认定《壹周刊》报导已善尽查证之责,而且陈致中出面提告,却连续4次逃避开庭,拒绝提供住处监视纪录,又不愿意交代召妓车辆的使用情形,种种理由,成为法官判决陈致中败诉的主要原因。

  陈致中判决出炉后,高雄地方法院提供的新闻稿有两张,前后面都有共4页,合计2千多字,详细交代法官认定陈致中就是召妓男的理由。

  法官首先指出,新闻自由攸关公共利益,国家应给予最大限度之保障,俾新闻媒体工作者提供信息、监督各种政治及社会活动之功能得以发挥,倘严格要求其报导之内容必须绝对正确,则将限缩其报导空间,造成箝制新闻自由之效果,影响民主多元社会之正常发展。

  法官认为,因新闻媒体非如司法机关具有调查真实之权限,就新闻报导之形成过程而言,新闻报导之真实,实为主客观交互辩证之真实,并非如镜真实之反应客观,如其须证明报导与客观事实相符,始得免责,无异课与媒体于报导之前,须调查真实之义务,对于新闻自由不免过于箝束,故新闻媒体工作者所负善良管理人之注意义务,应从轻酌定之。

  法官强调,如果媒体在报导前已经合理查证,而依查证所得资料,有相当理由确信其为真实者,应认其已尽善良管理人之注意义务而无过失,纵事后证明其报导与事实不符,亦不能令负侵权行为之损害赔偿责任,如此始能平衡兼顾“宪法”保障之言论自由及个人人格权。

  法官经过调查认定,陈致中自2003年5月27日起即使用0958......号(A门号SIM卡)行动电话,至今还是使用A门号,而 0953......号(B门号SIM卡)系以洪oo(名字略过)名义申请,租用期间自2009年4月23日起至2010年7月29日止,经交叉比对两门号之手机序号及基地台位置,A门号先后4次使用B手机通话,B门号先后24次使用A手机通话,两手机交互使用SIM 卡之情形频繁,且依通联纪录显示,两门号与他人通话或接受简讯时,其所在之基地台位置相互吻合,显见A、B两门号均由陈致中本人所使用。

  判决书指出,今年7月3日凌晨,确有长发、短裙,背白色包包之女子,自陈致中的凌志轿车下车,有照片14张在卷可稽,且为双方所不争执,堪信为真实。而B 门号自今年7月2日23时37分起,先后拨打4次电话与应召业者联络应召事宜,且《壹周刊》记者陈肃瑜确曾于99年7月15日驾驶休旅车,搭载妮可前往四季汽车旅馆查证,有照片16张及被告陈肃瑜与妮可之对话录音光碟及译文在卷可证,再观以记者与妮可之对话内容,确实提及曾于上上星期五左右与陈致中进行性交易,他当天是开LEXUS的车,“叫我下车付旅馆钱,他到房间才下车等语”,有录音译文在卷可佐,足见陈致中辩称系争报导所称:原告于7 月3 日凌晨驾驶系争车辆搭载妮可至汽车旅馆进行性交易乙节,业经其合理查证,尚非无据。

  高雄地方法院在今年7月30日,经被告陈肃瑜之声请,裁定准予保全陈致中所居住之人文首玺大楼7月2日23时起至3日2时止,包括住所的电梯、停车场出入口、大厦出入口之监视器录影纪录,但法院于7 月30日前往执行保全程序时,陈致中当场表示监视器资料画面与本案无关联性,不同意管理委员会提供监视录影带。

  法院于今年9月3日再行文函调前开录影纪录,因该录影纪录已自动覆盖,而无法使用前开证据,用以判断系争报导之真实性。

  法官强调,如果陈致中主张确实于99(2010)年7月3日零时前,即已返回其住处等语为真,则提出监视录影之证据,就可以认定《壹周刊》报导显属错误,而为有利于陈致中之认定,原告竟不愿提出,与常情有违,则依民事诉讼法第282 条之1 妨害证明之法理,自难认陈致中之主张为真实。

  高雄地方法院为查明1系争车辆99(2010)年2月间至同年7 月间之使用情形;2原告实际使用手机之情形(即是否使用门号 0953......号行动电话);3原告于99(2010)年7月2日、3日之行程(如7月2日是否前往四季汽车旅馆)等事项,这些事项攸关媒体报导是否属实,陈致中对前开事项知之甚稔,而原告律师就凌志轿车之使用状况,及陈致中7月2日、3日之行程,无法为完全之陈述。

  尤其是连续先后4日言词辩论期日,陈致中并未具状说明未到场之理由,仅由律师于开庭时口头表示因原告选务繁忙,无法抽空出庭等语,且未提出任何证据,显见陈致中系无正当理由而不到场。

  法官认为,陈致中既属公众人物,其有无召妓行为,与其个人之名誉有重大影响,原告既提起本件诉讼,请求被告赔偿,则于律师无法为清楚及完整陈述之情形,陈致中理应积极出庭主张自己之权利,于言词辩论期日就上开争点为充分之说明,俾法院为有利于原告之心证形成。

  法官在判决书当中不满的表示,陈致中竟舍此而不为,经法院连续通知4次应于言词辩论期日到庭,均无正当理由未到庭,且亦未具状就前开应证事项为合理之说明,法院审酌前开妮可应召之照片,A、B两门号之通联记录,A、B两门号手机交互使用、A、B两门号基地台位置高度重迭,及被告陈肃瑜与妮可之通话内容等证据,认定《壹周刊》之报导,应已经合理查证。

    1
    0
    申明:1.中文百科在线的词条资料来自网友(一些人是某学科领域的专家)贡献,供您查阅参考。一些和您切身相关的具体问题(特别是健康、经济、法律相关问题),出于审慎起见,建议咨询专业人士以获得更有针对性的答案。2.中文百科的词条(含所附图片)系由网友上传,如果涉嫌侵权,请与客服联系,我们将及时给予删除。3.如需转载本页面内容,请注明来源于www.zwbk.org

    词条保护申请

  • * 如果用户不希望该词条被修改,可以申请词条保护
    * 管理员审核通过后,该词条会被设为不能修改

    注意:只有该词条的创建者才能申请词条保护

    本条目由以下用户参与贡献

  • Gnian
联系我们意见反馈帮助中心免责声明
Copyright © 2010 zwbk.org 中文百科在线 All rights reserved.京ICP证090285号