网络百科新概念
提示
 正文中的蓝色文字是词条,点击蓝色文字可进入该词条页面;
 正文中的红色文字是尚待创建的词条,点击红色文字可进入创建词条页面;
 欢迎参与词条创建或编辑修改!人人为我,我为人人。共同建设中文百科在线,共创知识文明!
zwbkorg
关注微信,获取更多信息
阅读 3638 次 历史版本 1个 创建者:小白不白 (2011/5/6 22:20:28)  最新编辑:冰菊物语 (2012/3/7 11:31:34)
《周易述》
拼音:ZhōuYì Shù (ZhouYi Shu)
同义词条:周易述
 
《周易述》
《周易述》
 
 
 


  《周易述》,清惠栋的《易》学著作。《周易述》二十三卷,以汉儒荀爽、虞翻为主,而参以郑玄宋咸干宝诸家之说,加以注疏,解说《周易》。《易汉学》八卷,钩稽考证汉代《易》学的门径。《易例》二卷,熔铸汉儒旧说,发明《易》之本例。
 
 


 
 
  

作者介绍

 
惠栋像
       惠栋像
  惠栋(1697年~1758年)清代汉学家。汉学中吴派的代表人物。字定宇,号松崖,学者称小红豆先生。江苏元和(今江苏吴县)人。祖周惕,父士奇,皆治《易》学,三世传经,赞为一代佳话。生于1697年十月五日(11月18日),死于1758年五月二十三日(6月27日)早年,随其父至广东提督学政任所,父卒归里,课徒著述,终身不仕。其学沿顾炎武,一生治经以汉儒为宗,以昌明汉学为己任,尤精于汉代《易》学。
 
  乾嘉考据学派主要分为吴、皖两大派。吴派以惠栋为首。他们的治学方法是信家法而尚古训,一切务在恢复汉人的说法。由于吴派墨守汉人的成说,比较保守,所以成就不大。
 
  所著《易汉学》﹑《易例》﹑《周易述》等,驳诘宋人《河图》﹑《洛书》﹑先天﹑太极之说,为清代吴派经学奠基,深得干嘉学者推重。但固守汉儒《易》说,不复甄别,以致当时及后世有“株守汉学”﹑“嗜博泥古”之讥。又撰《古文尚书考》,继清初阎若璩之后,辨证《古文尚书》为晋人伪作。主要著述尚有《后汉书补注》﹑《九经古义》﹑《明堂大道录》﹑《松文钞》等。 
 

内容介绍

 
《周易述》书影
       《周易述》书影
  惠栋所撰《周易述》一书,凡四十卷。自一卷至二十一卷,为训释经文之作。二十二卷、二十三卷为《易微言》,内容皆是杂抄经典论《易》之语。二十四卷至四十卷,目录上载有《易大义》、《易例》、《易法》、《易正讹》、《明堂大道录》、《禘说》六个名称,今本《周易述》中,则无此六部分内容。大多已单行板刻。
 
  《周易述》自一至八卷注疏《周易》经文,其中第八卷当是对“鼎”、“震”、“艮”、“渐”、“归妹”、“丰”、“巽”、“兑”、“涣”、“节”、“中孚”、“小过”、“既济”、“未既,,等十五卦的注解,但全卷已缺。卷九至卷二十一,都是对《周易》传文的注解,其中第二十一卷当为《序卦》、《杂卦》注解,也已缺。卷二十二和卷二十三为《易微言》上下。其后,依目录当有《易大义》、《易例》、《易法》、《易正讹》、《明堂大道录》、《稀说》共十七卷,但惠氏未作成其书。所谓共四十卷,今实有二十一卷。
 
  惠栋治经承继汉学风格,解说《周易》也本以汉学易家言。其《周易述》采用自注自疏方式,注与疏中主要是引述、发挥汉儒之学。他在注中简要说明卦辞、爻辞或传文的意义,又在疏中说明注文所采之义从何而出,并引各种材料进行字句名物的考证训释。他采有虞翻、荀爽、郑玄、马融、京房、干宝、范长生及《易凿度》诸家《易》说,以纳甲、卦变、卦气等体例解释《周易》。又在融会易汉学的基础上,用汉易之理自行训释经传文,于《周易》象数学有所发明。
 
  《易微言》两卷主要是对《周易》经传中一些重要名词概念,如“元”、“无”、“虚”、“几”、“一”、“极”等,进行释词解义。惠栋在这两篇中主要是杂录诸家之说,于众说随得随书,未加序次,更无己说。  

内容特色

 
  以下本文便就《周易述》卷一至二十一之内容,说明其撰述特色,及其在义理上的阐发。其特色,列三点如下:  

述而不作

  通观惠氏所论卦爻象与卦爻辞的关系,可知其恪守虞翻、荀爽、郑玄等人所提出之体例。惠栋所作的工作,只是加以融合,并未出新意。实际上,不轻改汉人之说,原就是吴派治经的原则之一。再就其训义解字的方式上看,书中将北魏以前许多《易》家的解说,广徵博列,以证成虞,荀、郑等人的诂训,确实提供许多方便。但仅罗列史料,又缺乏分析判断,甚至出现所引诸家说解不同,惠氏也未予以阐明区分,这也不能不说是惠氏《易》学的缺点所在。  

杂糅家法

  汉代经学有今古文之分,惠栋治《易》却未分今古文,一併做训解。如虞翻从高祖光以下,五代传《孟氏易》。《孟氏易》与施雠、梁丘贺两家,西汉宣帝时并立学官。他们的《易》说都受自田王孙、源自田何,是属今文家系统。但同时惠氏书中,又多採荀爽、郑玄之说。荀、郑二人所传皆《费氏易》。今惠栋将今古《易》说相杂,自不免有牴触现象。虽是惠氏治《易》特色,但也未免不辨家法之讥。 
 

改易经文

  由于惠栋认为《易经》自王弼、韩康伯之后,多以俗字易古字,才使古训沦亡,因此他坚持以汉儒说解中之古字,改易王弼以来的本子。他说:
 
  自唐人为《五经正义》,传《易》者,止王弼一家,不特篇次紊乱,又多俗字。如晋当为 ,巽当为 ……《释文》所载古文,皆薛、虞、傅氏之说,必有据依。郑康成传《费氏易》多得古字……诸家异同,动盈数百,然此七十馀字,皆卓然无疑,当改正者。
 
  惠氏所改易的古字,皆有佐证,并见于《周易古义》之中。可见其用力之勤。然而他自以为纠正了后儒妄以俗字改古字之误,却不知他不分家法,不计版刻讹抄,即予改字,也犯了大忌。阮元(1764-1849)在〈十三经注疏校勘记序〉中,便提出批评:
 
  国朝之治《周易》者,未有过于徵士惠栋者也。而其校刊雅雨堂李鼎祚《周易集解》与自著《周易述》,其改字多有似是而非者。盖经典相沿已久之本,无庸突为擅易。况师说之不同,他书之引用,未便据以改久沿之本也,但当录其说于考证而已。 
 

成书过程

 
中华聚珍《周易述》第一册
中华聚珍《周易述》第一册
  惠栋作本书未竟而亡,于是弟子江藩便承继此未完之事,作《周易述补》四卷。周予同推断本书完成于嘉庆十八年(1813)以前,惠栋所撰的《周易述》,尚缺卷七、八、十、十四及二十,计五卷。以内容来说,即缺〈鼎〉至〈未济〉十五卦,及〈序卦〉、〈杂卦〉二传。而江藩所补只及十五卦,不及〈序〉、〈杂〉二传。凌廷堪(1757-1809)为本书作叙提到:
 
  元和惠君定宇,著《周易述》二十卷,未竟而卒,阙自〈鼎〉至〈未济〉十五卦、〈序卦〉、〈杂卦〉二传……予读其书而惜其阙,思欲补之,自惧寡陋,未敢属草。癸卯春,在京师闻徵德江君子屏,为惠氏之门人,作《周易述补》,心慕其人,未得见也。次年客扬州,汪容甫始介予交江君,读其所补十五卦,引证精博,羽翼惠氏,皆予所欲为而不能为者。
 
  这段话,对本书的作者及大致著成年代,都有详细说明,可证明以下三事:其一,凌氏云癸卯春便知江藩作本书,次年便亲见江藩与本书。按凌廷堪生于乾隆二十二年(1757)年,卒于嘉庆十四年(1809),其间仅有一癸卯年(1783),可知本书的撰成时代,至少可上推至乾隆四十八年以前(即癸卯年),则周予同的推断过于保守。其二,坊间另有一刻本《周易述补》,题名为李林松作,两书内容大同小异,如李书〈震初二注〉,自“坤为啬”句以下五十七字;〈丰亨注〉,自“二阴之例”句下五十四字,全同于江书。应是李林松袭江藩之书而成的。其三,江藩所补之篇次,凌氏所见只十五卦,不及〈序〉、〈杂〉二传。
 
  由于本书为补继之作,其观点、体例全同于惠栋《周易述》一书,所以本书只有缵续之美,而无开创之功。惟凌廷堪序举惠书中《彖下传》“家人女正乎内,男正乎外”一段,认为惠栋仍不免用王弼之说,而赞江藩无此瑕疵。事实上,江书〈丰六二〉便引王弼注:“部,覆暧、鄣光明之物,即蔽之意也。”可知江藩也不免引王弼之说。  

惠栋的义理

 
  惠氏欲藉本书以阐发义理,有以下三点:  

释《易》以“取象”、“卦”为主

  惠栋所推崇的汉学,实即孟、京以来的象数之学和卦气说,只是他又会通诸家而已。如论〈乾卦〉说:“八纯卦,象天,消息四月。”论〈坤卦〉说:“八纯卦,象地,消息十月。”论〈屯卦〉说:“坎宫二世卦。消息内卦十一月,外卦十二月。”论〈蒙卦〉说“离宫四世卦,消息正月。”等等,可见《周易述》的说解,是依孟喜卦气说和京房八宫卦说,将六十四卦与一年十二月的阴阳消息变化过程相配的。又他对经传的注疏,採用京房的纳甲说、五行说;《易纬》的九宫说、八卦方位说;郑玄的爻辰说,五行生成说;荀爽的乾升坤降说、互体说,虞翻的卦变说等,都是属于取象说的系统。惠栋在《易汉学》中,也自行统计虞翻所取八卦物象,达三百七十个之多。《周易述》一书,既以虞氏《易》为主,则惠栋言《易》主「取象说」,是可以确定的。 
 

以《易》为通天人之学

《周易述导读》
《周易述导读》
  一般学者多以为吴派不谈哲理,然而《周易述·象上传》却明显有建构天人之学的倾向。惠栋认为《易》发生发展的道理,正合于天地万物发生发展的道理,故多致力于天理与人事的相应合。如他解“云雷屯,君子以经论”句云:
 
  经论,大经。谓文王演易也。《白虎通》曰:文王时,受(纣)王不率仁义之道,失为人法矣。己之调和阴阳尚微,故演易使我得卒至于太平。
 
  本段内容明显说明演《易》,即可通天理、决人事,致太平。下文又引李轨的注云:“天事,雷风云雨;人事,诗书礼乐也。故以经论象云雷也。”也是明显以天象配人事。其他,如说孔子有德无位,故寄寓于五经,以赞明《易》道,以助成天地化育。又引何休《公羊传》,以“三世说”的理论,来配合“云雷屯”一句的解释,认为得既济定,便可致天下太平等。虽是过于牵强附会,但却不折不扣是源于汉代今文派的学说。甚至还影响常州派的《公羊》学者。  

援道术以入《易》

  皮锡瑞(1850-1908)《经学通论》卷一提出虞翻的《易》义,间杂道术,并警后人要仔细分别:
 
  虞氏引《参同契》日月为易,又言梦道士饮以三爻,则其学杂出道家。故虞氏虽汉《易》大宗,亦有当分别观之者。
 
  惠氏最崇虞氏《易》,于是本文便略事检索,看惠氏是否也引道术以阐《易》理。清初二黄、毛、胡诸人,力驳宋人图书之学出于道士,惠栋自然也深受熏染,否定河图、洛书之说。然而汉《易》的今文谶纬学,本就与道教理论关系密切,或更明确的说道教取自谶纬的学说,并不止河图、洛书二项。惠栋不察,确有引非汉《易》正统的道术以明《易》理。如他在《繫辞下传》「日月之道贞明者也」句下,便引《参同契》之说:
 
  《参同契》曰:十五乾体就,盛满甲东方。蟾蜍与月兔,日月气双明。是贞明之意也。这是明显将「贞明」二字之义,牵扯到天体的运行上。不仅在本书,《易例》上篇,也大赞《参同契》可以继微言,承绝学:
 
  汉末术士魏伯阳《参同契》,用坎、离为金丹之诀、后之学者,徵创异说,讳言坎、离。于是造皮肤之语,以释圣经。微言既绝,大义尤乖,殊不知圣人赞化育,以天地万物为坎离,何嫌何疑而讳言之乎。今幸东汉之易犹存,荀虞之说具在,用申师法以明大义、以溯微言,二千年绝学,庶几未坠,其在兹乎!其在兹乎!
 
  从本文看来,惠栋并不认为术士《易》为旁支,甚且还推崇他能维繫二千年绝学于不坠,则惠栋有道士气息,应可肯定。除上引文外,惠栋还引《阴符经》、《抱朴子》、《灵宝经》以解《易》。(如《文言》曰:「其所由来者渐矣。」句下,即引《阴符经》)《易汉学》采辑《龙虎经》,也是方外炉火之说。
  

历史评价

 
  《周易述》一一原本汉儒,重视考证,广泛搜集材料,引据古义具有根底,与空谈经义者相去甚远,是我们研究易汉学的重要参考书。



 

    2
    0
    申明:1.中文百科在线的词条资料来自网友(一些人是某学科领域的专家)贡献,供您查阅参考。一些和您切身相关的具体问题(特别是健康、经济、法律相关问题),出于审慎起见,建议咨询专业人士以获得更有针对性的答案。2.中文百科的词条(含所附图片)系由网友上传,如果涉嫌侵权,请与客服联系,我们将及时给予删除。3.如需转载本页面内容,请注明来源于www.zwbk.org

    词条保护申请

  • * 如果用户不希望该词条被修改,可以申请词条保护
    * 管理员审核通过后,该词条会被设为不能修改

    注意:只有该词条的创建者才能申请词条保护

联系我们意见反馈帮助中心免责声明
Copyright © 2010 zwbk.org 中文百科在线 All rights reserved.京ICP证090285号